一二汪师韩《诗学纂闻·刘随州别严士元诗》云“友人有曾游于何义

一二

汪师韩《诗学纂闻·刘随州别严士元诗》云：“友人有曾游于何义门先生之门者，尝言刘随州诗：‘细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。’先生家有宋椠本，乃是‘闲花满地落无声’。盖花已落地，更何可听？古人不沾沾以‘听’对‘看’也。余始闻而信之。继思古人写景之词，必无虚设。此诗题是《别严士元》。（《唐诗鼓吹》作李嘉祐诗，毛西河《唐七律选》从之，以为误入刘集，不知何故。）考长卿尝为转运使判官，以知淮西转运留后、鄂岳观察使吴仲孺诬奏，贬潘州南巴尉，会有为辩之者，除睦州司马。是诗应是赴睦州时，道经阊阖城，因有别严之作。其言‘细雨湿衣看不见’者，以比浸润之谮；‘闲花落地听无声’者，闲官之挫折，无足重轻，不足耸人听闻。此于六义为比。第六句‘草绿湖南万里情’，乃追忆湖南时事。末句‘青袍今已误儒生’，其为迁谪后诗无疑矣。如云花落不可云听，则如‘大火声西流’，流火又有声耶？一人迁谪，正何必以‘满地’为喻哉？”

舒芜按：刘长卿《别严士元》云：“春风倚棹阖闾城，水国春寒阴复晴。细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。日斜江上孤帆影，草绿湖南万里情。东道若逢相识问，青袍今已误儒生。”第四句谓闲花之落地，听之无声，“落”，作现在进行式用，有何不可？乃必解作过去完成式“已落”之意，而指责“听”字不可通，泥矣。然汪师韩所云“古人写景之词，必无虚设”，所谓“于六义为比”，将写景妙句一一解作笨谜，亦自可笑。其释“细雨”句为谗言之浸润，“闲花”句为闲官之挫折，极尽穿凿，前人已有此解，故沈德潜《唐诗别裁集》卷十四录长卿此诗，评云：“三四只分写阴晴之景。注释家谓比谗言之渐渍，朝廷之弃贤，初无此意。”沈说是也。长卿诗中“青袍今已误儒生”，似未第之词，非谪宦之词；“草绿湖南万里情”亦可作预想行程解，未必定是追忆，则此诗是否作于迁谪之后，正亦难言。

一三

周必大《二老堂诗话·木芙蓉诗》云：“唐人裒《刘禹锡嘉话》云：进士陈标诗咏黄菊葵云：‘能共牡丹争几许，得人憎处只缘多。’余尝语客：花多固取轻于人，何憎嫌之有。因论木芙蓉全似芍药，但患无两平字易‘牡丹’字，欲改此字作‘得人轻处只缘多’。众以为善，且谓移‘芍药’二字在句首则可矣。余以失全句为疑。或云：《本草》：芍药一名馀容。因缀一绝云：‘花如人面映秋波，拒傲秋霜色更和。能共馀容争几许，得人轻处只缘多。’白乐天和钱学士白牡丹诗云：‘唐昌玉蕊花，攀玩众所争。折来比颜色，一树如瑶琼。彼因稀见贵，此以多为轻。’因知‘轻’字为胜。”

计有功《唐诗纪事》卷六十六云：“标蜀葵诗云：‘能共牡丹争几许，得人嫌处是花多。’韦绚曰：鹤与鸬鹚皆胎化，而人以鹤为仙禽，盖鹤难见，鸬鹚易见，贵耳而贱目也，遂诵标蜀葵花诗以况之。”

阮阅《诗话总龟》卷二“咏物门上”引《古今诗话》云：“陈标《咏葵花》诗云：‘能共牡丹争几许，得人嫌处只缘多。'”

舒芜按：《全唐诗》卷五百八陈标《蜀葵》云：“眼前无奈蜀葵何，浅紫深红数百窠。能共牡丹争几许，得人嫌（一作轻）处只缘多。”定字亦不取“憎”字。盖“轻”字轻，“嫌”字略重，“憎”字过量也。然细味全诗，首句大书“无奈何”，次句极言“数百窠”，烘托衬染，无非加重其意，则末句重点“憎”字，或有意如此，未为不可。疑当时别有所讽，非仅咏蜀葵而已。

一四